4- Conclusiones - Participacion Ciudadana

El presente trabajo se enfocó en analizar las causas y consecuencias que tiene aparejada la baja participación ciudadana de los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires.
Asimismo, intentó formular una propuesta de acción que permita a corto y mediano plazo incentivar a la población y superar las barreras existentes para lograr una toma de decisiones más plural y acorde a las preferencias de los ciudadanos.

Respecto a las causas de la baja participación se pudo destacar el bajo compromiso de los ciudadanos, un bajo beneficio de participar políticamente en las decisiones de la ciudad y un alto costo para dicha participación. De esta manera, puesto en términos de una ecuación de beneficio neto de participación, ésta arroja un saldo negativo para los ciudadanos y por tanto esto justificaría su decisión de no involucrarse en la discusión de políticas públicas.

Por otro lado, las consecuencias explicitadas de la baja participación tienen que ver con una baja confianza y percepción de las políticas públicas que son efectivamente desarrolladas, la preservación de desigualdades sociales y territoriales, menor eficiencia asignativa y redistributiva de las políticas aplicadas y políticas con escasos rasgos de pluralidad e inclusión social.

Por esto, el trabajo enfocó la idea de que la innovación y la utilización de las Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) disponibles en la actualidad pueden jugar un papel esencial para mejorar la gobernanza y el proceso democrático, permitiendo la revelación de preferencias de los ciudadanos y un panel de control de la actuación municipal como barómetro de gestión.

Asimismo, la incorporación de este tipo de herramientas de participación ciudadana también resulta útil para mejorar en términos de transparencia en la gestión pública, lograr una menor arbitrariedad en la toma de decisiones del estado y la prevención de actos de corrupción, ya que su sustento se basa en un mayor acceso a la información de parte de los ciudadanos por medio de diferentes canales y la promoción del debate sobre el ejercicio del poder y la calidad en la administración pública.

La idea fue focalizada sobre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya que este distrito presenta múltiples ventajas respecto a otras jurisdicciones del país, las cuales actúan como un insumo clave para una puesta en marcha y desarrollo del proyecto con menos restricciones y mayores probabilidades de éxito en plazos más acotados. Entre dichas ventajas se encuentra el hecho de que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya ha constituido 15 Comunas en todo su territorio y han sido elegidas las autoridades comunales en el reciente acto eleccionario; Por otro lado, ya ha instrumentado otros proyectos vinculados a la participación ciudadana, como ser el presupuesto participativo, los pre-consejos consultivos y las audiencias públicas; También, ha incorporado la
utilización de nuevas tecnologías a la gestión pública de la ciudad y posee una población que, pese a presentar grandes disparidades internas, presenta condiciones socio- económicas y de acceso y utilización de la tecnología superiores a los demás centros urbanos del país.

De todas maneras, se postuló que es necesario que la participación ciudadana se desenvuelva de una mejor manera en esta jurisdicción, ya que actualmente las herramientas de participación impulsadas por el gobierno actúan como un instrumento residual y no como un aspecto influyente sobre los objetivos perseguidos y las determinaciones en cuanto a políticas públicas que son llevadas adelante.

Es por esto que se pretendió avanzar en tal sentido, tratando de desarrollar fuertemente la gobernanza electrónica por medio de la democracia digital, explotando las redes sociales y capacidad de mutación, regeneración y expansión de la web en la ciudad. Con estas herramientas, el proyecto buscó mostrar que se puede generar un horizonte de trabajo basado en la innovación ya mencionada, la creatividad y el desarrollo de novedosas relaciones entre diversos actores sociales y la ciudadanía.

En este sentido, esta idea es un llamado a la participación inclusiva y coordinada de los ciudadanos miembros de cada comuna con los gobiernos comunales y el gobierno de la ciudad, pero también de universidades y diferentes organizaciones no gubernamentales, las cuales pueden por ejemplo actuar como representantes de aquellos ciudadanos a los cuales la brecha digital no les permita acceder al proceso de discusión de políticas y de gestión.

Por todo esto, el desarrollo de una propuesta de participación ciudadana no vinculante a través del uso de páginas webs en donde se reflejen los problemas y la agenda de políticas pensadas para la comuna en que habita cada individuo puede resultar en una forma innovadora de incitar a participar a los ciudadanos. Esta metodología posee muy bajo costo, no sólo en términos monetarios sino también respecto a los tiempos de aplicación y altos beneficios potenciales para cada comuna y los ciudadanos que la habitan, siempre que el proceso se ejecute de manera eficiente y responsable. Asimismo, es un proceso que requiere de esfuerzos constantes en el tiempo y no de una realización esporádica o eventual ante determinados aspectos puntuales en que se decida escuchar al vecino. Así, la participación ciudadana por medio del uso de las herramientas digitales disponibles posibilita y debe ser aplicada para la revisión constante de los tema de agenda gubernamental.

Si esto es posible, entonces se habrá encontrado una herramienta que permitirá generar una dinámica de participación nunca lograda hasta la actualidad en Argentina, fomentando el empoderamiento de los ciudadanos y sumando las sinergias necesarias para que el nivel de participación resulte superior y estable en el tiempo.

5. Bibliografía

Saba R, Böhmer M. “Participación ciudadana en la Argentina: estrategias para el efectivo ejercicio de los derechos”. La sociedad civil frente a las nuevas formas de institucionalidad democrática. Martín Abregú y Silvina Ramos (eds.), CEDES y CELS, 2000, pp. 15-36.

Finot, Iván “Descentralización en América Latina” Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, CEPAL. 2001

Jordana, Jacint “Relaciones intergubernamentales y descentralización en América Latina: una perspectiva institucional”, Serie de Documento de Trabajo I-22UE, Washington DC, BID, 2001

ALBOAN, Serie de Investigaciones “Participación Ciudadana y Sistematización de experiencias”, 2006-2007.

Pindado Sánchez, Fernando “Participación Ciudadana en el ámbito local”, Centro de Estudios Locales y Territoriales (INAP, España) y FEMP, 2004

Nápoli, Andrés M y Vezulla, Juan M. “Implementando la Ley de Comunas”, Consejo del Plan Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires, GCBA, 2007.

Asociación de Municipios Vascos (EUDEL), “e-Gobernanza, participación ciudadana e Innovación”, 2008.

Finquelievich, Susana “e-gobierno y participación ciudadana a través de TIC: los casos de Buenos Aires y Montevideo”, Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Junio de 2001.

Rey, Maximiliano “Participación ciudadana en la descentralización de Buenos Aires”, 3° Congreso de administración Publica, AAG, 2005.

Red Interamericana para la democracia “Índice de participación ciudadana 2005”, Fundación de Investigaciones Económicas y Sociales (FINES), 2005.

“El gobierno electrónico, aún lejos de los ciudadanos”, Fernández Arroyo, Pando, Boix y Calamari. Documento de Políticas Publicas, análisis N°70. Noviembre de 2009. CIPPEC Ley de Comunas 1777, Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Septiembre de 2005.
http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley1777.html