Difícil respuesta, pero yo diría que fundamentalmente por el exceso de crédito a pequeños inversores insolventes que se magnifica cuando los insolventes son los países, de los cuales USA es de los peores ya que toma, toma, toma y jamás paga un centavo de lo que debe

Estimado Paullanders: Muchas fueron las causas que provocaron esta crisis financiera global que ahora estamos todos arrastrados por las consecuencias y efectos macroeconómicos negativos: 

1-En primer lugar, sin dudas la burbuja inmobiliaria, en donde se otorgaron prestamos a personas insolventes o cuentapropistas, sin ningun antecedente a nivel laboral o económico.

2-En segundo lugar, las malas políticas publicas implementadas por el gobierno de Bush y que el plan de salvataje fue demasiado tarde para salvar a la crisis mundial.

3-En tercer lugar, incluye un tema político como son las elecciones en los EE.UU y que esta crisis económica americana tiene condimentos evidentemente pólíticos en donde se ve favorecido ahora mas que nunca Obama frente a Mc Cain debido al comportamiento de los mercados. 

4-La falta de voluntad de parte de los inversores y la conducta o comportamiento de desconfianza hace que el factor psicológico influya y cree un clima de incertidumbre y desesperación en los mercados mundiales.

5-Por último, quien apostó a los commodities, ha perdido debido a la baja experimentada lo cual es propio de las políticas de especulación que hacen muchos en momentos de crisis y la baja del precio del crudo. 

Espero haber cumplido con tus expectativas lo cual solo es un aporte mio nada mas y mi opinión. Saludos andrea           

Además de lo comentado por Andrea, hay que agregar que es distinto cómo se propagó la crisis en los diferentes países. En el primer mundo los mercados se derrumban porque existe un gran riesgo percibido por los inversionistas. Realmente en este momento nadie sabe que tan comprometidas están cada una de las empresas ante la crisis, entonces se prefiere conservar el dinero líquido en vez de congelarlo en otros activos. Qué se hace? se venden las tenencias de activos financieros o bonos. Si todos venden y nadie quiere comprar, lo que sucede con las bolsas del mundo es que caen, por el simple juego de oferta y demanda. El tema es el siguiente: cómo afecta esto a la economía real la caída de la bolsa en sí? en nada.

Lo que si afecta la economía real es la iliquidez que se genera en los bancos cuando las personas que no tienen activos o bonos van a retirar su dinero de los bancos porque simplemente creen que algo les va a pasar (preguntenle a alguien que haga cola en una casa de cambio porqué va a comprar dólares, y no va a saber especificarle bien porqué...). Esto de fondo tiene que ver con la preferencia de dinero en efectivo frente a una situación riesgosa que tienen los agentes económicos, y es algo que le dió un premio Nobel (entre tantos otros trabajos) a James Tobin en el año 1981. El conocido (al menos entre economistas) modelo de Tobin de "preferencia por la liquidez como comportamiento frente al riesgo", publicado en 1958 explica lo que dice su título, que ante cambios en el riesgo percibido por el inversionista, prefiere tener liquidez en su poder a fines de ser lo menos perjudicado posible por algún tipo de crisis.

Si se retira dinero de los bancos, se generan problemas de liquidez para los mismos, ya que están descalzados temporalmente (sus egresos o deudas (depósitos) son a corto plazo y sus ingresos (devoluciones de préstamos) son a largo plazo) y, si a esto le sumamos que muchos bancos no pudieron cumplir con sus compromisos ya que tenían entre sus activos las hipotecas subprime que nedie les iba a pagar (generando grandes amortizaciones que se reflejaron en las pérdidas millonarias que se publicaron ni bien comenzó la crisis), se genera que los bancos no pueden seguir prestando y de esta manera dejan de financiar la economía a través de créditos (iliquidez). A diferencia de Argentina donde las empresas se financian con beneficios propios, las empresas en el primer mundo se financian mediante dos métodos: Emisión de acciones que cotizan en bolsa para ampliar su capital (imposible con la caída de los mercados) y créditos del sistema bancario. Con los dos canales de financiamiento cerrados, las empresas no pueden seguir creciendo y esto les genera que tengan que mantener la producción, lo que, sumado a la baja de la demanda por iliquidez de los propios particulares, genera recesión; y en los casos en que las empresas vean que cae su demanda, despiden trabajadores, generando desempleo.

Ahí es donde se transmite la crisis a la parte real, y justamente lo que trata de hacer el plan Bush es evitar la iliquidez de los bancos: recapitalizar los mismos (que tenían apalancamientos de hasta 30 veces, en español, el capital es un 3.33 % del total de activos o sea que tengo $ 100 en ropa pero yo pagué $ 3,30 y el resto me lo prestaron) a fin de evitar que dejen de prestar y de que congelen el sistema crediticio. Incluso se implementaron algunas medidas mas "baratas", como permitir que los bancos de inversión se transformen en bancos comerciales a los fines de captar depósitos y tener mas caja en el corto plazo.

En el caso de Argentina, la crisis viene por el lado de la balanza comercial: al caer los precios de los commodities, que eran refugio de inversores especulativos, los ingresos de nuestro país desde el exterior comenzarán a caer, y un deterioro de la balanza comercial no es bueno, sobre todo cuando el superávit fiscal está dibujado ( dólar estimado a 3,17 y en los ingresos por IVA, por poner un ejemplo, no están tomadas en cuenta las devoluciones al sector agropecuario...). Lo que se viene dependerá mucho de lo que decidan los políticos: devaluación implicará inflación y no devaluar implicará que las empresas argentinas (que como ya he comentado no son las más eficientes y competitivas del mundo) tengan que competir con los "salvajes" del resto del mundo y seguramente generará desempleo, ya que no creo que muchas sobrevivan a las importaciones. Si tomamos en cuenta que la presidenta critica al campo porque éste le quiere sacar aún más base impositiva y que se reúne con la UIA y con Moyano para pedirles que controlen los precios y los salarios para el año que viene, es evidente la devaluación, perdón, la política económica seria y responsable que se va a implementar el año que viene...

Espero haber explicado mas o menos entendiblemente como se esparce la crisis desde el mercado financiero a la economía real, ya que muchas veces lo técnico es dificil de traducir al lenguaje cotidiano. Si me faltó algo, bienvenido sea otro comentario. La parte final es un poco lo que pienso y a veces no puedo evitar reflejarlo, disculpen si ofendí a alguno de ustedes.

Saludos

Indudablemente en un mundo globalizado, EEUU pontencia mundial politica economica influye mucho en la economia mundial, es decir la crisis financiera se debe a la no utilizacion de intrumentos o politicas adecuadas para medir el riesgo de los creditos inmobiliarios, que cuando se dieron cuenta yo no pudieron hacer nada los bancos quebraron por falta de liquidez a su vez las hipotecas no recompenzaban a lo que en verdad era su valor real. Emtonces yo me hago la pregunta un pais de profesionales de primer mundo no aplicaron sus conocimientos de mercado acaso hay fines politicos. De esta manera como ecuatoriano repercute mucho en nuestra economia, nuestros emigrante no mandan remesas de dinero por que no hay trabajo, entonces no es un problema solo economico si no social deberiamos enfrentar a este tema mas profundo de lo que en verdad es

att
abg ivan dota
cuenca- ecuador

Ezequiel, gracias por tu comentario. La verdad que es muy completo y entendible para mi que no soy estudiante de economía (o carrera afin) y que estoy interesado en profundizar mis conocimientos para poder comprender un poco mejor que es lo que esta pasando tanto en la economía de nuestro país como en la del mundo.

Saludos.

Podríamos resumir en tres apartados:
1- Eliminación leyes reguladoras de la banca de inversión, por la presión de las grandes compañías y expoliticos que están en estas empresas a los otros políticos.

2- Exceso de apalancamiento financiero de familias y empresas, fomentadas por los bancos, al asumir riesgos muy elevados (subprime y otros prod.financeros)

3- Efectos de una globalización economía no regulada. La presión de los países emergentes-BRIC, la presión por un cambio de modelo energético ante la negativa de inversionistas y fondos soberano a estos cambios (empresas que salen beneficiadas por la era del petróleo, empresas armamentísticas que presionan a los gobiernos,,etc)

Si creéis que las claves van por aqui,,,podéis entrar en mi blog, brujulaeconomica.blogspot, donde hay mas información.

...el dinero huye del miedo,,,,la población empieza a tener miedo a consumir....un par de meses de noticias negativas para gente que no se veía a venir la crisis, es muy difícil de asimilar,,,,además parte la ciudadanía solo se preocupa de saber como funciona la economía, como se "crea" el dinero cuando hay crisis....

...parece que hemos superado en algunos países la primera fase de la crisis,,,el estado ha salvado al sistema, y hay algo de liquidez, pero de que sirve si los empresarios no tienen intención de invertir hasta que estén seguros del retorno de la inversión, es una cuestión de logística, si tienen los almacenes llenos ¿para que quieren mas crédito?....hay sobreproducción mundial.
Las claves son el modelo de crecimiento basado en políticas económicas de subir/bajar interés, de inyectas mas/menos liquidez al sistema esta caducado…es un modelo que fomenta la creación de burbujas, en casi –todos los sectores-,,que un DIA detrás de otros aparecerán,,,,hasta que no aparezcan todos y se justen al nueva realidad no remontaremos,,,, los inversores en tiempos de crisis estudian mas detalladamente los activos de las empresas para saber si esta sobrevalorados o si es un sector con malas expectativas cambian de inversión.
Estamos en una etapa gris, una etapa en la cual solo se volverá a un crecimiento en la economía mundial cuando la ciencia encuentre una nueva revolución científica, seguramente en nuevas tecnologías, nuevos materiales, nanotecnologias, biotecnologías, etc

Este post. lo abri el 24.10.2007 en el foro Neurona ahora Xing, en el grupo Mercados exteriores.

Vemos hasta que punto hasta deciden sobre nuestra economía domestica. De manera que nos dice, la cantidad que tenemos que gastar, cuando y en que. Ahora cómo vivimos en un mundo libre, somos libres de escoger y por tanto responsables de sus consecuencias. Pero ahí esta el gobierno para ayudarnos y velar por nuestro bien estar.

En primer lugar hay que tener en cuenta la premisa. En el primer curso de economía nos dicen " la demanda no se crea, solo se crea la oferta"

Ya, que quien crea la demanda fija los precios y controla el mercado. Hasta el punto de comprar a bajo coste, para después crear la demanda y superar a la oferta, en consecuencia cuadriplica el precio por encima del mercado. Esto es lo que se llama burbuja en este caso inmobiliaria, ES CREAR LA DEMANDA PARA INFAR LOS PRECIOS POR ENCIMA DEL MERCADO

De que manera a sucedido en España o en otros muchos países. Apuntar que la crisis del sistema financiero mundial es una consecuencia directa. Esto es otro tema, Decir solo que es el inicio de las FUSIONES Y ADQUISICIONES.

Voy a ser muy concreto, a consecuencia de la entra de España a la moneda única, Los mercados sufren un exceso de liquides. Me explico, antes de la entrada los intereses eran del 15%, los que hizo que después de la entrada al euro pasará a ser del 3%. Por tanto, nuestra capacidad de endeudamiento es mayor. Siempre y cuando se constituya un préstamo hipotecario. A ello se une la buena disponibilidad en conceder prestamos hipotecarios por la banca española, y con altas tasaciones,, que permiten cubrir el cien x cien del valor de la inversión y en muchos de los casos, los impuestos que graban la operación. También , seguro que recordareis el archi repetido mensaje que recibíamos a través de los medios de comunicación del 20% de revalorización anual. Este nos hacia ver estar frente a un buena inversión que no debemos dejar escapar.

El resultado es una demanda, que supera a la oferta en cuatro años. Recordemos que los pisos se vendían sobre planos. Por lo que los precios triplica al de mercado.. La demanda del mercado de trabajo es cubierta por mano de obra inmigrante.

Para entender con profundidad el desastre financiero, provocados en gran medida por los derivativos “ Credit-default swaps”, Mortagage-backed securities “ y otros “ shorts” y “ futures “ te recomiendo que revises estos dos artículos publicados en el New York Times, el 09 de Octubre de 2008. Con el titular “ Taking Hard new Look at a Greenspan Legacy “ firmado por P. Goodman.
Un segundo publicado en el Washington Post, el 15 de Octubre de 2008, con el titular “ What Went Wrong” firmado por Fabiola Nakasima y Drew.
Y por último, el que tenga la oportunidad de seguir, estos dos escritores, antes de que sus voces sean acalladas, los cuales son Jeremy Scahill y Eric Margolis.

En ambos artículos nos confirman e informan que desde 1998, el Presidente de la R.F. Greenspan, aprobó el uso y venta de dichos derivados tóxicos ( arriba indicados ) con el apoyo o conocimiento, dilo como quieras de Robert Rubin, Lawrence Summers, Levitt, etc. todos antiguos miembros de la Administración de Clinton y Bush. Y la única que protesto y trató de regular estos derivados fue la Presidenta del CFTC, hay que escribir su nombre en mayúsculas ( para diferenciar la ) BROOKSLEY BORN, que fue a declarar ante el Congreso ni más ni menos de 17 veces y una y otra vez el grupo de Greenspan, Rubin, Summers y otros votaron en contra de su solicitud de regular los derivados. Hasta que BROOKSLEY dimitió de su cargo y claro este grupo pusieron un amiguete en su lugar. Por lo que las criticas se acallaron, en fin que ahora el resultado es que el sistema financiero a sufrido una perdida total de 20.000 billones ( 20 trillones de dólares ).
Vamos a ver hasta donde a llegado la investigación, por lo que hay que ir a quienes promovieron y empujaron estos derivados, que se sabe que han sido Bear Stearns y sus ejecutivos Cayne, Schwartz y Spector, y pero como no podían ser otros que Lehman Brothers y su CEO Richart Fult, Morgan Stanley, Medrill Lynch, y otros muchos más. Como siempre ocurre en estos casos los ejecutivos se han llevado billones de dólares en acciones y salarios, mientras los empleados, los accionistas, clientes y demás pequeños inversores lo han perdido todo.
Y todavía hoy no sabemos quien son los socios de A.I.G. la gigantesca empresa que aseguraba y participaba en todas las operaciones referente a los derivados, vaya quienes han recibido los más de 160 billones de dólares, que el Tesoro Americano a tenido que prestarle a AIG, para que no quiebre ( y a esto le llaman un ciclo económico ), es que estoy escribiendo y me pongo malo, luego sigo.

Ojalá lo supiera. Mira, hay una muy buena definición en Wikipedia, con enlaces a las más conocidas burbujas. Sólo busca "Burbuja económica" y te aparecerá. Como dice allí, son muchas las teorías que se han enunciado, pero ninguna ha logrado consenso ni ha logrado explicar el 100 % de las burbujas. Imagina que si grandes economistas no han podido decir nada, yo con 3 años de estudio mucho no puedo explicar, mas allá de lo que pasó o podría pasar hipotéticamente. El caso es que en todas las burbujas es diferente, y mas allá de lo que digan en la tele, uno no tiene que dejar de ver la realidad, y ver cómo eso impacta en la realidad (no olvidar que, salvo en los buenos noticieros, los informes económicos los dan periodistas, personas que apenas vieron modelo IS-LM, y como algo muy avanzado...). Los modelitos económicos son muy lindos, pero son sólo eso: modelos. La realidad es mas amplia que simplemente oferta y demanda, y es por ello que se crean las burbujas. Realmente es buena la definición en Wikipedia, y te ayuda mucho a entender cosas, o al menos a mí, a traducir muchas cuestiones técnicas en las cuales hasta a veces me confundo.
Lo que hay que tener en claro, es que se producen compras por sobre el precio intrínseco de un bien cualquiera, y esa alza del precio es visto por especuladores como una futura suba, por lo que compran ahora, aunque el precio sea más alto que el valor intrínseco del bien, por el sólo hecho de que se lo van a vender a alguien a más precio aún luego de un tiempo. Cuando ya nadie quiere comprar, la burbuja explota y los precios se desmoronan.
Respecto de la repercusión en Argentina, casi todas las economías en latinoamérica tienen 2 canales de transmisión: la deuda externa y su posibilidad de aumento o disminución, y la cuenta corriente (exportaciones menos importaciones). Después hay que ver si nos prestan, o nos piden devolución, si se devalúa y que pasa con eso. Siempre después de ver los canales de transmisión hay que ver como repercute dentro de Argentina, teniendo en cuenta el superávit fiscal (la estructura impositiva), la inflación y la producción.
Es mas o menos una guía de cómo se analizan las crisis internacionales, y cómo le pegan al país. Cuando la presidenta dijo que la crisis no iba a afectar a Argentina, no era ni por las reservas ni por el superávit, era porque tenemos un riesgo país altísimo, lo que nos cierra los mercados internacionales desde hace rato, y lo que generó que el país no se endeudara en este último tiempo, quedando afuera de todo lo que sucede internacionalmente. Y aún así los analistas del gobierno no tuvieron en cuenta el otro canal (de cuenta corriente), que de continuar con la 125, hoy se recaudaría menos de los que se recauda al 35 % de retenciones...
Espero que te sirva. Saludos!

Creo que nadie comprende lo que pasa. Racionalizamos desde simples modelos a promesas de instrumentos creadores de liquidez y oportunidades de crédito. Pero por que no preguntarnos de donde proviene esa necesidad de aumentar el apalancamiento y el sostenido impulso de la demanda de consumo???
Esta claro que uno lleva a lo otro, y donde no hay lugar para culpables ni estafadores. Todo responde a una lógica de conducta del que no esta ajeno ni el mega-gerente de Merril hasta don Pepe el verdulero. Es facil hallar culpables en figuras mediaticas y de fuerte exposición empresarial. Pero suponer que el problema responde a un par de jugadores que se lo llevan todo y nada dejan, es tan simple como creer que la verdad la tienen los mercados en su condición de competencia. Me parece que estamos todos atrapados en el fetiche de simbolos y nombres que no comprendemos, y que por ser simples licenciados o doctores en economía suponemos dominar. Esa soberbia es la que lleva a que proliferen activos que prometen las mejores de la cobertura, que con compleja matemática, valuamos a la perfección????y calculamos sus riesgos????. Tampoco quedan afuera las topadoras de consumo en momento de auge, que bajo frenetica conducta de rebaño, se mueven en masa hacia los shopping y cuanto espacio de despilfarro encuentren. Empresarios desesperados por cumplir sus más oscuros deseos se ponen a la marcha de la sobre-inversión...no sea que quede alguno sin su celular!!!!! De atrás siguen los bancos y sus fáciles creditos a la vista (de cuan perejil se acerque a sus sucursales) y finalmente los Greenspan*2 que atentos a la evolución peligrosa de la inflación se duermen en sus laureles. En la caida solo tres culpables?????...Que paso con el resto?????

Muy bueno el planteo. Siempre con un amigo bromeamos acerca de una de las condiciones de los economistas que nos diferencian de muchas otras profesiones, y es el hecho de que no podemos ser acusados de mala praxis, ya que es casi imposible individualizar la responsabilidad de cada uno de los economistas en las malas decisiones, sobre todo cuando el que termina tomando la decisión es un político y no un economista (además de que en la mala praxis hay un claro mal generalizado, mientras que en las decisiones "económicas" siempre alguien sale andando en un Mercedes...).
Un médico cada vez que interviene a un paciente quirúrgicamente se arriesga con su título y el futuro de él y toda su familia en esa operación, teniendo como contrapartida todos los conocimientos que acumuló mientras estudió y a lo largo de toda su experiencia. El economista, a la hora de crear una política pública, aunque sea el propio ministro de economía, no esta más expuesto que a que lo traten de vende patria unos pocos y le tiren huevos en frente de su casa. Ese creo que sería la mayor "sanción" que recibiría un economista por mala praxis.
No confundir con los gerentes, que cometieron crímenes y que se están investigando, pero no son los únicos. Para tal caso, la culpa es esparcida por todo un sistema económico que fomenta lo que terminó catapultando la crisis: "The american way", "la manera americana", esa forma de vivir la economía constantemente mas allá de sus posibilidades; o acaso aquéllos que invertían en hipotecas subprime no sabían a lo que se enfrentaban?, o incluso las mismas personas que solicitaban créditos hipotecarios sin respaldo alguno y veían cómo la guita les llegaba sin ninguna contraprestación son menos culpables que los grandes gerentes?.
Creo que la hipocresía del pueblo norteamericano en reclamar justicia por algo que es intrínseco a su forma de vida casi que repugna. Ver a gente que perdió todo (la casa que había comprado con la hipoteca subprime, ojo!) clamando porque la dejan sin hogar cuando antes de que la burbuja comenzara no tenía nada, o menos que nada es prácticamente un sinsentido... Al igual que ver a la gente que es estafada por las "financieritas"; dónde vieron 40 % mensual, cuando el banco no supera ni el 5 % en plazo fijo?
Un lema de los críticos del capitalismo dice que individualiza las ganancias y socializa las pérdidas. Creo que gran parte de la sociedad se benefició y no se quejó cuando las ganancias se transformaban en casas en donde vivir, o en ganancias increíbles en la bolsa. Claro está que cuando les quitan esa ganancia, la culpa es de los que más ganaron y por eso hay que encerrarlos, para que la próxima vez que gane una casa en 5 años sin tener papeles me quede para mí y no me la saquen...
La verdad, la culpa es de todos, y hay que hacerse responsable de una vez de los actos propios. Si compró una casa con una hipoteca siendo inmigrante ilegal, miércoles que hay que tener la cara bien dura para reclamar algo!, y si obtuvo el 100 % de ganancia en dos años por especular con el valor de las hipotecas, de que se queja si no salió del mercado a tiempo?
Por eso es tan complicado poder ver quiénes son los culpables. Desde el ilegal que compró la casa con la hipoteca, pasando por el tipo que con tal de tener más dinero para mandar a sus hijos a la universidad se metió en el negocio en la bolsa, también por el agente que le prometía ganancias cuando sabía que la fiesta en algún momento se iba a acabar, como el empleado de banco que administra las hipotecas que no fué mas riguroso en pedir garantías, como por el gobierno de EE.UU. que se dedicaba a traer cajones con soldados desde Irak en vez de controlar los mercados, hasta los más evidentes gerentes generales de los bancos de inversión más grandes, sin olvidarse de las calificadoras de riesgo, que dijeron que estaba todo bien...
Cómo hacemos para meter en cana a todo EE.UU.? no se puede, por eso encierran a los tres tipos más evidentes, contentan a las masas que piden "justicia" (que no me toquen más lo que puede arañar en la ecatombe) y buscamos una nueva forma de hacer que el tipo que está sentado mirando el tele de 14 pulgadas en blanco y negro en una pocilga pueda comprarse un plasma 42 pulgadas y vivir en una mansión, sin que se de cuenta que nos estamos llevando su vida en cómodas cuotas...

Para que te hagas una idea de como nos toman el pelo. El BCE, a dado barra libre , de manera que las entidades bancarias, una vez al mes pueden ir al BCE, a pedir un préstamo por la cantidad que quieran, si, lo has oído bien, por la cantidad que quieran. Vamos a ver bajo que condiciones, en primer lugar a un tipo interés por debajo del real de mercado, los bancos a cambio, solo tienen que depositar activos que respalden el préstamo, ¿ que activos ?, pues aceptan activos con rating crediticio, solo por debajo de un escalón del bono basura. Pero ahí no queda la cosa, además los bancos tienen la capacidad de emitir deuda con aval público, a precios irrisorios. Y desde luego cuentan con el respaldo explicito del Estado, que ya ha dicho Quero va a dejar quebrar a ninguna entidad.

Por otro lado los bancos no prestan, por lo que te preguntaras ¿ donde esta toda esta liquidez que reciben ? pues, ahora vas a flipar, el dinero que presta el BCE, los bancos lo depositan de nuevo en los depósitos que se constituyen para hacer frente a eventualidades inesperadas, por cierto, España cuenta con el mayor deposito constituido. Y te preguntaras, ¿ porque ? Lo que es evidente es que el dinero que prestaban los bancos, con tan alegría, crean la demanda, suben precios y crean la burbuja, repito este dinero que prestaban no procedían de los depósitos de clientes, esto hace ya ocho años que yo estaba al corriente, solo tenias que analizar el índice IBEX,

Un saludo.

Resulta que de golpe y porrazo, el dinero se lo ha tragado la tierra. Un buen día nos despiertan con el cuento de que el sistema financiero internacional no tiene liquidez. La única salida a este desastre, que nadie sabe cómo ha llegado, es inyectar dinero público, pero además en cantidades astronómicas. Nunca me hubiese atrevido a escribir sobre un tema de economía y relaciones internacionales, pero visto en el agujero negro que nos han metido los "expertos", yo, igual que Garzón, me declaro competente, aunque sea para opinar.
Para que el sistema económico actual funcione, es importante controlar la cantidad de dinero en circulación. Un exceso de papel moneda en manos del público conlleva aumento del consumo, subida de los precios, y finalmente produce inflación. Por el contrario, si falta liquidez, baja el consumo, decae la producción y aparece el desempleo. Esta política monetaria la lleva a cabo el Gobierno vendiendo dinero a los bancos y cajas a través de su Banco Central. Éstos, a su vez, lo prestan a sus clientes para satisfacer sus necesidades de inversión y consumo. En condiciones "normales" el dinero siempre vuelve al banco o caja en forma de capital + intereses, y al Banco Central en forma de fondo de garantía. A su vez, el dinero devuelto sirve para conceder un nuevo préstamo + el fondo de garantía correspondiente. Se dice que el sistema bancario es multiplicador de dinero. Una unidad monetaria que sale del Banco Central se multiplica por cinco en los pasivos bancarios y por uno en el fondo de garantía del Banco Central. Parece ser que el sistema bancario, multiplicador de dinero, sí ha funcionado. Y ha funcionado porque los bancos son agentes importantísimos en la política monetaria de los Estados y están controlados de cerca. Es por ello que los bancos siguen repartiendo beneficios.
Lo que ha fallado es el sistema financiero, que no es multiplicador de dinero, y por lo tanto está menos controlado. Los grandes bancos internacionales controlan este negocio a través de sus holdings financieros. Crean productos financieros alegando disipar los riesgos, pero en realidad acaparan fondos monetarios mundiales y los sustraen de la masa monetaria en circulación. Con la globalización, este negocio condiciona los flujos monetarios y de capitales. Pero lo más grave es que desequilibra las políticas monetarias de los Estados. Los neoliberales dirán que el mercado es sabio y que ese dinero se reinvertirá allí donde sea más rentable en este sistema mundial. Hay sospechas de que esos capitales se inmovilizan en los bolsillos de los especuladores globalizados. La cumbre "constituyente" del nuevo modelo financiero internacional que próximamente va a congregar al G-20 o G-21, ampliará la lista negra de los paraísos fiscales. También se ha encargado a la OCDE la elaboración de una "nueva lista negra" de los depredadores fiscales.
Podría terminar aquí culpando de todos los males a los intermediarios financieros, pero no lo haré porque pienso que ellos sólo son otro instrumento del sistema global. La cumbre mundial que revisará el sistema financiero internacional no se reúne ahora porque el actual sistema ha tocado fondo. Se reúne porque ahora toca un nuevo orden mundial, igual que ocurrió al término de la Segunda Guerra Mundial y donde los vencedores se repartieron el mundo y sus materias primas. Para que la intervención de los Estados en la configuración del nuevo orden mundial tenga el visto bueno de la población, se fuerza el enfriamiento de la economía con las técnicas adecuadas, aun a costa de incrementar el desempleo, para que esa aportación pública aparezca como la salvación. Nadie sabe si los billetes saldrán de la imprenta o de las reservas de los Estados. Dilema primordial que nadie sabe responder. Claro que muchos Estados no son conscientes de los acontecimientos: unos pocos dirigen y los demás siguen. Me viene a la memoria la crisis económica de principios de la década de los años 70. Se dijo que se debió a un aumento del precio del petróleo porque se estaban agotando las reservas de crudo. Con el paso del tiempo, somos más los que pensamos que tal subida, y la consiguiente inflación mundial, fueron provocadas y controladas para financiar la guerra de Vietnam.
En todos los países, la sociedad se divide en clases sociales según sus niveles de ingresos. La pertenencia a una clase condiciona la vida de la persona, pero también las relaciones con los integrantes de las otras clases. Estas relaciones jerarquizadas y subordinadas dentro de un país son extrapolables a las relaciones internacionales entre países. Estos se dividen en países desarrollados, países en vía de desarrollo y países pobres. Los países ricos siempre salen beneficiados de esta relación, aunque se la disfrace de cooperación. Pues bien, esta ventaja está en peligro. Los países pobres tienen cada vez más control y beneficio en la agricultura intensiva y la pesca que alimentan Occidente, y que hasta ahora estaban en manos de las multinacionales. Los países productores de energías fósiles imponen su producción y sus precios. Mientras que el PIB del primer mundo de basa en el sector terciario, el PIB de los países emergentes se concentra en la producción industrial y su absorción de capitales. La explosión demográfica en esos países es tal que Occidente no puede seguir imponiendo sus normas por la fuerza, ni tampoco manteniendo gobiernos afines, simplemente porque es una ruina económica. Irak y Afganistán son los ejemplos más significativos pero la lista de las intervenciones es larga. La dominación ha de ser económica.

En la cumbre, los países ricos aumentarán su masa monetaria hasta el nivel que les devuelva la supremacía sobre los demás. El valor de esa masa tendrá como referencia la plusvalía del suelo y de las edificaciones que artificialmente se ha inflado durante una década en el primer mundo. La falta de liquidez se debe también a un exceso de oferta. Ahora sólo falta sacar al mercado esa riqueza artificial disfrazándola de "fondos de reserva", y que la nueva masa monetaria no produzca inflación. De momento, y antes de la cumbre, ya se han puesto en marcha las técnicas para bajar el consumo: los bancos y cajas no disponen de liquidez para prestar dinero, se ha iniciado una campaña mundial sobre la recesión de las economías para crear incertidumbre y se baja el tipo de interés. En época de bonanza económica, la bajada de tipo acelera el consumo, pero en momentos de recesión, los ahorradores prefieren inmovilizar su dinero, y si es posible debajo del ladrillo. Los bancos y cajas dispondrán aún de menos liquidez. Las resoluciones claves de la cumbre se difuminarán en artículos cargados de buenas intenciones y en fórmulas matemáticas para "expertos". El valor del papel moneda lo da la confianza que inspiran las instituciones de los Estados emisores, que es lo mismo que decir, que son los países que dictan las reglas de juego del sistema financiero internacional. Occidente seguirá siendo el primer mundo para el bienestar de todos nosotros.
Ahora sólo falta adivinar la duración de este ciclo económico recesivo. Si quieren acertar, no se fíen ni de los analistas profesionales ni de los "expertos

Hemos trabajado y dedicado nuestro tiempo para crear este contenido. Por favor comparta este artículo con otros usando el vínculo: https://www.econlink.com.ar/foros/origen-crisis. No copie y pegue el artículo. De Econlink.com.ar: Lo que ha fallado es el sistema financiero, que no es multiplicador de dinero, y por lo tanto está menos controlado. Los grandes bancos internacionales controlan este negocio a través de sus holdings financieros. Crean productos financieros alegando disipar los riesgos, pero en realidad acaparan fondos monetarios mundiales y los sustraen de la masa monetaria en circulación. Con la globalización, este negocio condiciona los flujos monetarios y de capitales. Pero lo más grave es que desequilibra las políticas monetarias de los Estados. Los neoliberales dirán que el mercado es sabio y que ese dinero se reinvertirá allí donde sea más rentable en este sistema mundial. Hay sospechas de que esos capitales se inmovilizan en los bolsillos de los especuladores globalizados. La cumbre "constituyente" del nuevo modelo financiero internacional que próximamente va a congregar al G-20 o G-21, ampliará la lista negra de los paraísos fiscales. También se ha encargado a la OCDE la elaboración de una "nueva lista negra" de los depredadores fiscales.
Podría terminar aquí culpando de todos los males a los intermediarios financieros, pero no lo haré porque pienso que ellos sólo son otro instrumento del sistema global. La cumbre mundial que revisará el sistema financiero internacional no se reúne ahora porque el actual sistema ha tocado fondo. Se reúne porque ahora toca un nuevo orden mundial, igual que ocurrió al término de la Segunda Guerra Mundial y también durante la primera guerra mundial puedes ver en esta web y donde los vencedores se repartieron el mundo y sus materias primas. Para que la intervención de los Estados en la configuración del nuevo orden mundial tenga el visto bueno de la población, se fuerza el enfriamiento de la economía con las técnicas adecuadas, aun a costa de incrementar el desempleo, para que esa aportación pública aparezca como la salvación. Nadie sabe si los billetes saldrán de la imprenta o de las reservas de los Estados. Dilema primordial que nadie sabe responder. Claro que muchos Estados no son conscientes de los acontecimientos: unos pocos dirigen y los demás siguen. Me viene a la memoria la crisis económica de principios de la década de los años 70. Se dijo que se debió a un aumento del precio del petróleo porque se estaban agotando las reservas de crudo. Con el paso del tiempo, somos más los que pensamos que tal subida, y la consiguiente inflación mundial, fueron provocadas y controladas para financiar la guerra de Vietnam. Fuente: origen de la crísis - https://www.econlink.com.ar/foros/origen-crisis

Excelente tu aporte es correcto.